Вопросы к эксперту по фидерной ловле Иваненко Виталию

Строй прогрессивный. Посадочный диаметр вершинок - 3,2 мм. "Развесовка" на модели 3,6 - 1, 2, 3 унции, на модели 3,9 - 2, 3, 4, на модели 4,2 - 2, 3 и 5 унций.

 

Ну первое что сразу приходит на ум это пробовать дистанции сразу за травой (плюс пару метров) и внизу свала (плюс пару метров).
Сразу вам вопрос, маркерным грузом какого веса "щупаете" дно?

По плотве с грунтом советую заморачиваться всегда. Я уже неоднократно подымал в этой ветке эту тему. "Поройтесь", я там по полочкам пытался разложить видение этого вопроса.
По поводу груза идея такова. Темповая ловля почти всегда ставит на точку уклею и полноценная ловля плотвы почти невозможна. Пробил слой уклеи взял плотву не пробил - увы. Прикормка естественно должна в этом случае содержать приличное количество компонентов с эффектом лифтинга и грунт в этом случае позволяет высвобождать эти компоненты не сразу.
Оснастка с грузом значительно быстрее пробивает слой уклеи, плюс легко позволяет совершать анимацию с оснасткой на дне, такая анимация хорошо провоцирует плотву брать приманку со дна, хотя обычно она делает это крайне неохотно

Из линейки кормов Флагман отдавайте предпочтение всем коричневым и чёрным, а вот какой окажется на Ингульце лучшим это я у вас строшу если доведётся рыбачить там

 

А чё их ждать? Они есть в наличии - 1, 2 и 3 оза

 

Вы спрашиваете фидер на карпа и задаёте противоречивый вопрос про мелкую рыбу. Конечно же не очень. Хотя в случае со Сквадроном Пелет, то возможно он по крупному карпу и проиграет моделям с большей конусностью и большим тестом, но зато и по рыбе до полкила дубиной тоже не будет

 

Ну тогда Сквадрон Пелет 3,6 вам напрашивается

 

как вариант

 

нет

 

Наверняка где то есть.

Да нормальные крючки.
Компания Флагман в этом плане не стала "изобретать велосипед". Всё достаточно прозаично. За многие годы продаж крючков от "Брендов" скопилась статистика продаж. На основании этой статистики определили модели крючков максимально востребованные любителями и спортсменами, ну и заказали у японцев эти модели. В первую очередь появились самые востребованные модели, далее для расширения модельного ряда будут появляться и остальные, более менее пользующиеся спросом.

Для себя дапвно делю формы крючков на "фидерные и не фидерные". К "фидерным" отношу все крючки имеющие явный угол (обозначено на скринах)


Сама идея тут такова, что при старте и вхождении в воду наживка на крючке испытывает достаточно сильную нагрузку и пытается сползти к жалу тем самым перекрыв его. Как результат, при казалось бы достаточно "правильном" крючке куча холостых полевок, особенно это заметно на обьёмных наживках.
Так вот наличие на крючках такого явно выраженного угла не позволяет ни при каких раскладах наживке сползти перекрыв жало. Наживка как бы упирается в переднюю часть крючка и жало всегда остаётся открытым.
Я сейчас говорю за классические фидерные оснастки. В методной ловле, а тем более в методной с "волосом" там свои правила.

По поводу размера крючка. Самое главное правило, это что крючёк подбирается под наживку, а не под рыбу. Но мельчить особо с размером не нужно, потому как обратная сторона медали мелких крючков это малый процент захваченных тканей и как следствие сход. Второй очень важный фактор, толщина проволоки. Чем тоньше проволока, тем легче крючёк (со всеми вытекающими плюсами). Чем проволока тоньше, тем легче жало проникает в ткани. Чем тоньше проволока, тем меньше она травмирует наживку. Но другая стона медали это большая вероятность "разрезания" тканей (и сход), также это прочностные характеристики крючка. Но при этом я всегда говорю, не надо перестраховываться с размером и мощностью крючка, решайте проблему по факту её возникновения, тогда у вас не возникает сомнения почему вы это сделали.
Но вы должны быть всегда во всеоружии и должны быть готовы к любым ситуациям. Именно по этому разновидностей крючков и их размеров должно быть много.

По длине поводка можно говорить бесконечно, но что бы не философствовать долго Скажу лишь что не ленитесь и подбирайте длину такой какой это требует конкретная ситуация.
Если есть реакция на более длительное время опускания наживки в толще, значит есть смысл удлиняться. Тут кстати и выплывает тема веса крючка, соответственно и толщины проволоки и как следствие из за высокой проникающей способности большая доля вероятности поклёвки "влёт".

 

А если три поводка - утраиваются? И т.д...
Ну например просто банально, свободно болтающийся поводок при вываживании цепляется за наружную часть подсачека (камыш, корягу и т.д.) и сход.
Поверьте наличие по факту второго, поводка не увеличит улов вдвое.
Второе, Уже из более высоких материй. Ну например, очень часто конкретный крючёк, на конкретной рыбалке оптимальней работает с опредёлённой длиной поводка.
Ну конечно можно и не заморачиваться, но тогда можно и не заморачиваться и с прикормкой - "Якшо воно клюе, то клюе"
А вообще я давно перестал переубеждать, пробуйте по факту. По тому как мои советы это только мои советы, а ваше решение это ваше решение.

 

Могу рассказать только теорию (но теорию вы и сами нароете), потому как личного опыта нет, как то не было необходимости. Да и вряд ли кто либо из украинских спортсменов фидеристов имеет длительный личный опыт применения опарыша именно в таком виде. Для наших спортсменов необходимость именно такой подачи опарыша возникла совсем недавно на одном из мировых чемпионатов. До этого я не припомню подобных случаев ни на мировых чемпионатах, не на внутренних.
Вообще статистика внутренних соревнований (можно даже сказать - школа украинского фидера) показывает что мы всё же упираемся в "колдовство" со смесями, чем в работу (зачастую) с максимальным количеством животной составляющей. Возможно смеси у нас действительно в приоритете, а возможно и из за отсутствия опыта работы с "животиной". Скорее всего просто никто в это особо и не упирался.