Вопросы к эксперту по фидерной ловле Иваненко Виталию

Добрый день!
Так случилось, что именно с прототипами этих удилищ удалось достаточно "плотно" пообщаться задолго до их появления в рознице. Что можно сказать, для своей цены получились очень толковые универсальные медиумы. По строю удилища не такие быстрые, как Шерманы, но и не такие медленные как Сквадроны. Бросковые показатели неплохие, хотя я при тестировании для себя и не ставил задачу узнать максимальные возможности по дальности. Гораздо важней для меня было узнать как палки "вяжут" и скажу я вам что по этому пункту вопросов не возникло вообще. Очень понравилась работа по лещу даже с тонкими оснастками. Тестировал в основном в местах со слабым течением (кормушка от 40 до 60 грамм). Тестил как с леской так и со шнуром (весь прошлый сезон заставил себя ловить исключительно леской в качестве основы,а это вносит свои требования к бланку удилища, да и в целом пришлось серьёзно пересматривать некоторые концепции касательно оснасток, но об этом как нибудь потом). Тестировал с классическими фидерными оснастками, с методными кормушками не гонял, но проблем с "методом" возникнуть не должно. Очень понравилось, как на крупной рыбе включается в работу комель. В общем если использовать данные модели по назначению, то по хорошему и придолбаться не к чему.
А и самое главное чуть не забыл, очень понравился конечный дизайн покраски бланка, очень хорошо смотрится.

 

Ок, в ближайшее время

 

Никому навязывать мнение не буду, это моё видение донного аспекта.
До недавнего времени фидер и леска в качестве основы для меня были несовместимыми понятиями. Все те разы когда я ранее порывался таки освоить леску по полной программе (англичане ведь как то ловят и ловят успешно), заканчивались для меня плеванием, злобным шипением и забрасыванием шпули с леской в дальний угол сумки. Леску я конечно же использовал, и довольно таки с успехом, но это было в карпфишинге где вся суть фидерного удилища сводилась к банальной доставке оснастки в месту ловли и последующим вываживанием, но убивалась сама суть фидерной ловли - квивертип.
Самым главным аргументов против лески для меня была потеря информативности при визуализации контроля квивертипа, при подсечке и на вываживании. Контр аргументом в пользу лески, стало то, что среди моих друзей активных юзеров монки в качестве основной становится всё больше. И в какой то момент я себе сказал - "Чувак, не умеешь - учись". И просто тупо перестал брать шнули с плетёнкой на рыбалки.
Что вылезло уже когда глубоко копнул эту тему, ну во первых если говорить о дистанции до 35 м, то не сильно то и страдает чувствительность квивертипа. Конечно мелкие подергунчики микро плотвы и такой же густеры не видны, но не очень то они и нужны для информативности, при правильно подобранных элементах оснастки (об этом чуть позже) ловится и микро плотва, и визуально видна уже конечная стадия, тогда когда она уже засеклась, а это уже достаточно сильные прогибы квивертипа.
Второе что вылезло, это то что подсечка так таковая практически потеряла смысл. Из за растяжимости лески не чувствуется даже банальный зацеп, не говоря уже о том что бы также эффективно подсекать, как при динамичной ловле на плетёнку.
И третье что вылезло (оно вытекает из второго), совершенно непонятно, если речь идёт о некрупной рыбе до 150 грамм если рыба на крючке после условной подсечке. Т.е. если речь идёт о такой некрупной рыбе, то понимаешь что что то поймал тогда когда фактически уже визуально видно есть на крючке что либо или нет.
Для меня очень важно было полноценно освоить ловлю на монку именно на течении, потому как на стояке недостаток чуствительности можно всё таки компенсировать используя самые нежные квивертипы.
Опять же если речь шла об "околокилушных" экземплярах, то там из-за самозасечки проблем практически не было ни с сигнализацией поклёвки ни с информативностью на вываживании. А вот с меньшей рыбой была совсем беда, ловилась какая то совсем случайная рыба. И тогда я начал эксперименты с оснастками и вывел для себя две оснастки - оснастка номер два это патерностер связанный непосредственно на основной леске со скруткой на отводе для кормушки. И монтаж номер один это инлайн со скруткой в 10-15 см под поводок (опять же связанный на основной). В случае с инлайном обязательно присутствовал такой элетент. Скрутка в случае с инлайном очень сильно выручала, без неё оснастка путалась моментально и приходилось перевязываться.
Второй очень важный фактор который я для себя вывел это толщина проволоки крючка, его размер и обьём насадки. Т.е. я вывел для себя что для успешной ловли некрупной рыбы нужно использовать самые тонкие крючки которые возможно при этом речь идёт не о номере крючка (ведь чем меньше крючёк тем тоньше проволока), а именно о толщине проволоке. Т.е. как и в случае с крупной рыбой для успешной ловли нужна была самозасечка, но достигалась она не засчёт массы и мощности рыбы а за счёт малой толщины проволоки. Другими словами за счёт высокой проникающей способности крючка.
Далее, обьём насадки. Количеством насадки пришлось жертвовать. В ходе экспериментов выявил что крючёк с насадкой должен грубо говоря "со свистом влетать" и тогда у крючка есть все шансы при малейшей потяжке войти в ткани. Ещё раз подчеркну речь идёт не о размере крючка, а о толщине проволоки. С малыми размерами самозасечка если и работала, то видимо захватывала мало ткани полости рта и был большой процент холостых поклёвок. Притом из за неинформативности лески даже было непонятно это сходы на первых метрах или незасечки.
Если крючёк относительно обьёма насадки был подобран правильно, то длина поводка (в разумных пределах) практически не влияла на засекаемость. Нет, длина поводка конечно же влияла, но больше на скажем так сегодняшнее настроение рыбы, чем на засекаемость. Я понимаю что говоря за толщину проволоки, размер крючка и обьём насадки я говорю абстрактно, нужны конкретные примеры, если надо будет я приведу эти примеры.
Если же говорить о том как я себя веду при визуализации поклёвки, то алгоритм действий такой. Если я всё правильно подобрал и настроил то произошла самозасечка, а значит движения квивертипа достаточно резкие и явные, очень часто даже с явным отстрелом (т.е. со срывом кормушки). Долее я без всяких резких движение просто беру в руки удилище и начинаю спокойно выматывать. Такой тип рыбалки внёс свои коррективы и в положение удилища, т.к подсечка, как таковая сводится к минимуму, то и установка может быть такая где не требуется моментальная реакция.
При ловле с леской вылезло ещё несколько нюансов, как плюс в пользу лески - ну понятное дело это растяжимость и как следствие уменьшение шансов слить рыбу на вываживании, Почему то в разы увеличилось количество спасённых оснасток из казалось бы 100%-х глухих зацепов. Ну и ещё один фактор который мне понравился это стойкость лески при ловле на бровке, плетня в этом же случае довольно заметно кошлатится.
Теперь о минусах, ну во первых как я уже писал выше информативноть, ладошечного карася начинаешь чувствовать в руку одновременно с визуализацией (примерно 10-12 м). Фактически пока не увидел не понял рыба это или трава. Во вторых это повышенный износ из за забросов (и зацепов) пару первых метров лески (явно заметно начинает скручиваться спиралью и приходится пару раз за рыбалку перевязываться)
Если всё это резюмировать, то для себя увидел какие условия в которых я бы использовал леску на течении - ловля медиумом на дистанции до 30-35 метров с кормушкой до 60-70 грамм. Я скажу честно после этого сезона я даже влюбился в леску (наверное из за очень мягкого, деликатного вываживания).
А и самое главное при выборе всё таки отдавал предпочтение лескам с малым коэфициэнтом растяжимости (например заявленными производителем как фидерные)

 

Больше всего понравилась Shimano Technium (0,28 просто по причине того что у меня уже был этот диаметр),
Daiwa Team Daiwa Line 0,26 пользовался и нашей FLAGMAN F - LINE FEEDER

Давайте говорить так, патерностер уже сам по себе не является скользящей оснасткой и после опрелелённого натяжения уже является глухой оснасткой. Теперь по поводу стопора - да он как элемент оснастки при определённых условиях способствует самозасечке, но с одним условием - вес рыбы. На мелкой рыбе он увы для самозасечки бесполезен.
Вообще, идею самозасечки по мелкой рыбе мне подсказали многочисленные случаи на соревнованиях (реже на любительских рыбалках), когда при скоростной ловле оснавная масса рыба ловилась "влёт", ну и ли на "счёт". Она засекалась сама, я фактически просто производил выматывание. Возможно в данном случае термин самозасечка (из за аналогии самозасечки по крупной рыбе) не совсем то, но другое мне на ум не приходит. Ещё тогда я вычислил что процент выловленной рыбе выше тогда, когда очень тщательно соблюдались схема - "размер крючка-толщина проволоки-обьём насадки". Стоило к примеру в уже отлично (для данной конкретной рыбалке) сбалансированной схеме уменьшить например номер крючка или например надеть вместо 2 пинок 3, как сразу количество холостых клевак увеличивалось. Я не говорю что так было всегда, но очень и очень часто.
Вообще, ловля "влёт" сама по себе достаточно капризная, очень часто сосед по сектору даже видя все действия соперника так и не подстраивается (не подбирает "ключик") под такой тип ловли.
В данном случае ловлю влёт я привел как пример для того чтобы показать что при определённых условиях мелочь тоже можно ловить самозасечкой на леску, и фактором успешной ловли является не ваша моментальная реакция, а правильно сбалансированная оснастка.

Нет, не ставил, не вижу смысла, вязал оснастку прямо на основной.

Теперь о конкретных моделях крючков. Зделаю правда одну ремарку. Даже имея явные фавориты среди крючков и имея рабочие схемы оснасток всё равно на каждой рыбалке приходится подстраиваться под условия выискивая правильно сбалансированной оснастки именнно этой рыбалки ( я уже молчу про те случаи когда в процессе либо обьект ловли укрупняется-уменьшается, либо вообще меняется видовой состав)
Gamakatsu LS-2230G №14, 12 (мои любимые)
Gamakatsu LS-1040 №14, 12
Gamakatsu LS-1030S №14, 12

Этими пользуюсь реже Gamakatsu LS-1010 №12, Gamakatsu LS-2110 №14,
OWNER Sode 50286 №12, 14, OWNER Sode 50282 №12, 14

 

Строй быстрый, но чуть менее быстрый чем у Шермана 4,2. Большую струю держит без проблем. Без пролонги как по мне больше подходит для тяжёлой речной ловли. С пролонгой очень интересен в карповой ловле раскрываются неплохие вяжущие свойства. С 80 граммового флета и с0 100 граммовой сетки уже начинает неплохо прогружаться, но на силовых забросах. По вершинкам тоже проблем нет, тем более в комплекте есть вершинка 6 оз.

 

Да ну нет конечно, естественно были моменты и другие моменты которые давно вынашивались в голове, но из-за паталогической аллергии на монку (теперь уже в прошлом ) откладывались на потом.

Следующий сезон тоже будет под эгидой лески (естественно в тех случаях когда она уместна), хочется подтвердить для себя правоту в некоторых вопросах, да и не все нюансы раскрыл ещё. Сейчас вынашиваю идею использования флюра в качестве основы.

 

Плетёнку приобретите обязательно, просто в моём случае это не отказ от ловли на шнур, а так сказать возврат к леске с целью восполнить пробелы по этому вопросу. Для того что бы понимать всю суть вам нужно попробовать и то и другое

 

Вполне подойдёт